Darbo pasiūlymas virto 5 mėnesių košmaru: užrakintą lietuvę vertė aptarnauti vyrus

Sunkiai gyvenusiai Miglei (vardas pakeistas – aut. past.) iš Žemaitijos pažįstamo pasiūlymas vykti į Klaipėdą ir įsidarbinti kambarine atrodė kaip galimybė išbristi iš sunkumų. Jai žadėtas 300–400 eurų atlyginimas.

Tačiau uostamiestyje moters laukė visai ne žadėtas darbas. Ją atvežęs pažįstamas perdavė Miglę M. L., su kuriuo buvo susipažinęs atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje.

Apie kambarinės darbą daugiau net neužsiminta. Miglė buvo apgyvendinta M. L. išnuomotame bute, o palikta viena visuomet būdavo užrakinama. Prostitucijai ji buvo išnaudojama penkis mėnesius.

Nors nusikaltimai įvykdyti dar 2016 metais, galutinį sprendimą šioje istorijoje priėmė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Iš prostitucijos pelnęsi asmenys pasigailėjimo nesulaukė: Miglę į Klaipėdą atvežusiam V. A. palikta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė.

M. L. nuteistas kalėti ketverius metus. Be to, iš jo nukentėjusiajai priteista 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Byloje figūravo ir tuometė M. L. žmona.

Iš pradžių ji pati buvo teisiama, tačiau galiausiai įrodė, kad taip pat buvo išnaudojama prostitucijai, todėl buvo išteisinta. Nagrinėjant bylą atskleista visa schema, kaip Miglė buvo užverbuota ir prieš savo valią verčiama teikti seksualines paslaugas.

Darbo ieškojusiai moteriai pateikė viliojantį pasiūlymą

Bylos duomenimis, Miglė ir V. A. buvo pažįstami. Iki pažinties su juo moteris neturėjo nei darbo, nei santaupų, ją išlaikė draugas. 2016 m. gegužę, per vakarėlį kepdama šašlykus, ji draugui girdint paprašė padėti susirasti darbą.

V. A. pasiūlė jai viešbutyje dirbti kambarine ir tikino, kad ten mokami geri pinigai. Miglė tikėjosi per mėnesį uždirbti 300 eurų. Jai taip pat buvo paaiškinta, kad gyvens pas V. A. draugų šeimą, o laisvu metu turės prižiūrėti vaiką.

Jau kitą dieną po vakarėlio Miglė susitarė, kad V. A. ją nuveš į Klaipėdą. Teisme ji aiškino išvykusi spontaniškai ir skubėjusi. Be to, buvo susipykusi su draugu, todėl net nepasiėmė savo daiktų.

Uostamiestyje Miglės pasitikti atvyko anksčiau jos nematytas M. L. su savo vaiku. Moteris girdėjo, kaip jis padėkojo V. A. už tai, kad šis ją atvežė, ir paklausė, kiek kainavo kelionė.

Atvykus į butą Miglei iš karto nebuvo paaiškinta, ką ji turės daryti. Tik vakare M. L. žmona pranešė, kad moteris privalės aptarnauti vyrus.

Miglei paprieštaravus, kad atvyko dirbti kambarine, o ne prostitute, M. L. liepė nejuokinti. Tuomet buvo nurodyti ir įkainiai: 50 eurų už pusvalandį bei 100 eurų už valandą. Iš moters atimtas telefonas, o SIM kortelė sulaužyta.

Pirmojo kliento sulaukė kitą dieną

Seksualines paslaugas Miglė buvo priversta teikti jau kitą dieną. Klientų ieškota pagal M. L. įvairiose interneto svetainėse paskelbtus skelbimus, o į jų skambučius atsakydavo jo žmona.

Miglė klientus pasitikdavo prie durų, tuo metu M. L. būdavo gretimame kambaryje. Moteriai buvo skirtas atskiras kambarys. Klientas atsiskaitydavo tik atvykęs, tačiau vos jam nuėjus persirengti Miglė visus pinigus privalėdavo perduoti M. L. pro duris.

Įprastai per dieną ateidavo 2–3 vyrai, nors pasitaikydavo ir dienų be klientų. Jie sumokėdavo maždaug 100–150 eurų per dieną, tačiau M. L. moteriai palikdavo vos 10–20 eurų.

Apsipirkti Miglė galėdavo vykti tik kartu su ją kontroliavusiais žmonėmis. Vienos jos neišleisdavo: buto duryse buvo įrengtos dvi spynos, o raktų moteris neturėjo.

Į Klaipėdą ji atvyko vilkėdama treningus, marškinėlius, avėdama kedus ir užsidėjusi mėlyną kepurę. Kadangi išvažiavo netikėtai, asmeninių daiktų nepasiėmė. Drabužius ir kitas reikalingas priemones nupirko „darbdaviai“, tačiau iš karto perspėjo, kad Miglė turės už viską atsiskaityti.

Iš pradžių moteris telefonu kalbėdavosi ir žinutėmis susirašinėdavo su broliu. Pasakyti, kad yra verčiama teikti seksualines paslaugas, ji gėdijosi. Teisme Miglė tvirtino galvojusi prašyti pagalbos, tačiau bijojusi M. L. – jis klausydavosi jos pokalbių ir kontroliavo kiekvieną žingsnį.

Policininkas apsimetė klientu

Bylos duomenimis, tuo metu, kai bute buvo teikiamos seksualinės paslaugos, ten apsilankė policija. Miglė suprato, kad vienas pareigūnas apsimetė klientu. Moteris buvo nubausta už prostituciją.

Teisme ji taip pat atskleidė, kad iš klientų buvo vagiami pinigai. Miglė nusivesdavo vyrą į dušą, o M. L. tuo metu apieškodavo jo daiktus, paimdavo grynuosius ir vietoje jų palikdavo padirbtus banknotus. Taip nutiko ne vieną kartą.

Manoma, kad pinigų vagystės ir jų keitimas galėjo tapti priežastimi, dėl kurios bute pasirodė policija. Vienas klientas pastebėjo praradęs pinigus ir pateikė pareiškimą pareigūnams.

Ištrūkti padėjo vienas klientas

Miglė nedrįso ieškoti pagalbos, nes M. L. buvo jai pasakojęs nužudęs moterį ir už tai kalėjęs dešimt metų. Teisme nukentėjusioji nurodė, kad vyras jos nemušė, tačiau psichologinis smurtas pasireiškė nuolatine baime, kurią kėlė priverstinis darbas.

M. L. taip pat grasino Miglę surasti ir tikino, kad nukentės tiek ji pati, tiek jos šeima.

Pabėgti jai padėjo vienas klientas. Supratęs, kad nusiminusi mergina prostitucija užsiima ne savo valia, ir išgirdęs, jog ši nemato būdo ištrūkti, jis pasiūlė apsimesti, kad abu eina į barą atsinešti alkoholio. Miglė pasiėmė pasą ir išėjo.