Vilniuje gerai žinomas aktyvistas Renatas Kačinauskas, visuomenėje pramintas Vilniaus betmenu, vėl atsidūrė dėmesio centre. Šįkart ne dėl konflikto su policija ar garsaus sulaikymo sostinės gatvėse, o dėl ieškinio prieš Lietuvos valstybę, kuriame jis prašo 400 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Išgarsėjo konfliktais ir drąsiais poelgiais
R. Kačinauskas viešumoje figūruoja jau daugiau nei dešimtmetį. Plačiausiai jis nuskambėjo 2011 metais, kai savo darbo vietoje aptiko neblaivų Vilniaus apygardos teismo teisėją Zenoną Birštoną ir apie tai informavo žiniasklaidą.
Nuo tada Vilniaus betmenas ne kartą pasirodė naujienų antraštėse – tiek dėl įtampos su teisėsauga, tiek dėl savarankiškai vykdomos „tvarkos palaikymo“ veiklos. Pastaraisiais metais jis minėtas ir po galimo narkotikų platintojo sulaikymo sostinėje, taip pat LNK televizija rodė reportažą apie jo 50-ąjį gimtadienį.
Ieškinys Lietuvai – dėl netinkamai paviešinto sprendimo
Šįkart R. Kačinausko pavardė skamba teismų koridoriuose. Vyras kreipėsi į teismą su ieškiniu Lietuvai, teigdamas, kad jam buvo padaryta didelė moralinė žala.
Pasak ieškovo, žala kilo dėl to, kad 2017 metais Vilniaus apygardos administracinis teismas, prieš viešai paskelbdamas sprendimą, netinkamai nuasmenino bylos duomenis. Tai, jo manymu, pažeidė teisę į privatų gyvenimą ir sukėlė ilgalaikių neigiamų pasekmių.
Dėl šios situacijos savo poziciją turės pateikti ir Teisingumo ministerija, ir Nacionalinė teismų administracija – bus vertinama, ar asmens duomenys iš tiesų buvo pašalinti netinkamai.
Iš pradžių R. Kačinauskas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, tačiau šis atsisakė nagrinėti ieškinį ir nurodė kreiptis į administracinį teismą.
Regionų administracinis teismas pareiškimą priėmė, tačiau vėliau nusprendė, kad ginčas vis dėlto turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Galiausiai byla vėl grįžo į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Planuojama, kad prie šio ieškinio teismas sugrįš sausio viduryje.
Reikalavimas – išskirtinio dydžio
400 tūkst. eurų neturtinės žalos suma – itin reta praktika Lietuvos teismuose, ypač bylose, susijusiose su asmens duomenų apsauga. Kaip bus įvertinti R. Kačinausko argumentai ir ar valstybė sulauks precedento, paaiškės jau artimiausiais mėnesiais.
Viena aišku – Vilniaus betmenas iš viešumos dingti neketina, o ši byla gali tapti dar vienu ryškiu epizodu jo ilgoje ir prieštaringoje istorijoje.
