Paramediko nužudymo byloje – netikėtas posūkis
Visą Lietuvą sukrėtusio paramediko Manto Sadausko nužudymo byloje – svarbus teismo sprendimas. Nužudymu įtariama buvusi vyro sutuoktinė Justina Sadauskienė siekė būti paleista iš suėmimo, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas jos skundą atmetė. Vis dėlto viena ankstesnio teismo sprendimo dalis buvo pakeista. Tuo pat metu byloje kyla naujų klausimų dėl tyrimo organizavimo, o įtariamosios advokatas žada nenuleisti rankų.
Rezonansinė byla, kurios centre atsidūrė Panevėžio rajone nužudytas paramedikas Mantas Sadauskas, sulaukė dar vieno svarbaus procesinio sprendimo.
Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo J. Sadauskienės skundą dėl jai taikomos griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo.
Įtariamoji siekė, kad ši priemonė nebebūtų taikoma.
Tačiau teismas nusprendė, kad pagrindai ją toliau laikyti suimtą išlieka.
Vis dėlto sprendime yra viena reikšminga detalė.
Teismas priėmė sprendimą: kas pasikeitė?
Po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties J. Sadauskienė lieka suimta iki 2027 metų sausio 21 dienos.
Tačiau aukštesnės instancijos teismas panaikino vieną iš anksčiau nurodytų suėmimo pagrindų.
Panevėžio apygardos teismas buvo konstatavęs, kad būdama laisvėje įtariamoji gali slapstytis, trukdyti tyrimui arba daryti naujas nusikalstamas veikas.
Apeliacinis teismas nusprendė, kad pagrindas dėl galimo trukdymo procesui nebeturi būti taikomas.
Tačiau liko galioti kiti du pagrindai – galimas slapstymasis nuo teisingumo ir naujų nusikalstamų veikų rizika.
Būtent dėl jų suėmimas nebuvo panaikintas.
Ši nutartis dėl suėmimo yra galutinė ir neskundžiama.
Svarbu pabrėžti, kad toks sprendimas nėra nuosprendis dėl kaltės. J. Sadauskienė tebėra įtariamoji, o jos kaltė nėra nustatyta įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.
Advokatas kelia naujus klausimus
Tuo metu įtariamosios gynyba siekia pokyčių ir kitoje bylos dalyje.
Vienas J. Sadauskienės advokatų Vytautas Sirvydis kelia klausimą, ar tyrimą turėtų toliau organizuoti Panevėžio prokuratūra.
Gynėjas atkreipė dėmesį į galimus ankstesnius įtariamosios ir vieno prokuratūros pareigūno ryšius sporto aplinkoje.
Kalbama apie kultūrizmo sportininką ir prokurorą Paulių Jasiukaitį.
Advokatas teigia, kad viešai prieinamoje medžiagoje yra duomenų, kurie, jo manymu, kelia papildomų klausimų dėl šio ryšio.
Tačiau pats prokuroras anksčiau aiškino, kad su J. Sadauskiene daugiau kaip prieš trejus metus sportavo tame pačiame klube, bet jos treneriu nebuvo.
Šios aplinkybės kol kas neturėtų būti laikomos nustatytu interesų konfliktu.
Dėmesį patraukė senas vaizdo įrašas
Gynėjo argumentuose minimas ir 2023 metais vykusių kultūrizmo bei fitneso varžybų įrašas.
Jame, pristatant J. Sadauskienę, renginio vedėjas P. Jasiukaitį įvardijo jos treneriu.
Advokato vertinimu, tai svarbi aplinkybė, kuri turėtų būti papildomai įvertinta.
Vis dėlto vien toks pristatymas varžybose savaime neįrodo, kad dabartinis ikiteisminis tyrimas vykdomas šališkai.
Šiuo klausimu skirtingas pozicijas išsako gynyba ir prokuratūra.
Prokuratūra prašymo netenkino
Generalinė prokuratūra jau išnagrinėjo prašymus perduoti bylos tyrimo organizavimą kitai teritorinei prokuratūrai.
Tačiau šie prašymai buvo atmesti kaip nepagrįsti.
Įvertinus pateiktus argumentus ir tyrimo medžiagą, nenustatyta pagrindo abejoti dabartinio tyrimo išsamumu ar nešališkumu.
Nepaisant to, advokatas V. Sirvydis nurodė ketinantis toliau skųsti sprendimą.
Tai reiškia, kad ginčas dėl tyrimo organizavimo gali tęstis, nors sprendimas dėl J. Sadauskienės suėmimo jau yra galutinis.
Byla, kuri sukrėtė Lietuvą
Paramediko Manto Sadausko mirtis plačiai nuskambėjo dar šių metų pavasarį.
Balandžio 21 dieną Panevėžio rajone esančios sodybos teritorijoje buvo rastas jo kūnas.
Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nužudymo.
Pareigūnai aiškinasi visas nusikaltimo aplinkybes, o viena tiriamų versijų susijusi su asmeninio pobūdžio nesutarimais.
Byloje įtariami du asmenys – J. Sadauskienė ir Vilius Solkanas.
Abiem taikomas suėmimas.
Teismas taip pat pratęsė V. Solkano suėmimą iki 2027 metų sausio 21 dienos.
Kas šioje byloje laukia toliau?
Nors sprendimas dėl kardomosios priemonės jau priimtas, pats ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas.
Pareigūnai toliau renka ir vertina įrodymus, o prokuratūra prižiūri tyrimo eigą.
Svarbu atskirti dvi skirtingas procedūras: sprendimą dėl įtariamojo suėmimo ir galutinį baudžiamosios bylos išnagrinėjimą.
Suėmimo pratęsimas reiškia, kad teismas nustatė įstatyme numatytus pagrindus toliau taikyti šią kardomąją priemonę.
Tačiau tai savaime neatsako į klausimą, ar įtariamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą.
Į šį klausimą gali atsakyti tik teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą ir priėmęs nuosprendį.
Svarbus sprendimas, tačiau istorija dar nesibaigė
Lietuvos apeliacinio teismo nutartis parodė, kad nors vienas suėmimo pagrindas buvo panaikintas, kitų teismui pakako, kad J. Sadauskienė liktų suimta.
Tuo pat metu gynyba toliau kelia klausimus dėl tyrimo organizavimo, tačiau prokuratūra kol kas nemato pagrindo perduoti bylos kitur.
Rezonansinės bylos eiga ir toliau sulaukia visuomenės dėmesio.
Vis dėlto svarbiausi atsakymai dar priešakyje – tyrėjai turi nustatyti visas reikšmingas aplinkybes, o galutinį kaltės klausimą spręs teismas.
Kaip manote, ar tokiose didelio visuomenės dėmesio sulaukiančiose bylose tyrimą turėtų prižiūrėti kito regiono prokuratūra, jeigu gynybai kyla abejonių dėl nešališkumo?
