Henrikui Daktarui – dar vienas teismo smūgis

Regionų administracinis teismas atmetė laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atliekančio Henriko Daktaro skundą. Nuteistasis siekė apskųsti kalėjimo ligoninėje iš jo paimtą termosą ir kitų daiktų turėjimo apribojimus.

Tokį sprendimą spalio 27 dieną priėmė trijų teisėjų kolegija. Jis dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Regionų administracinio teismo atstovė Sigita Gamulėnienė BNS nurodė, kad sprendimas kol kas nėra apskųstas. Jos žiniomis, nutarimas H. Daktarui buvo įteiktas lapkričio 5 dieną.

Ginčas teisme kilo po to, kai nuteistasis paprašė panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo praėjusių metų balandžio ir gegužės sprendimus. Jis taip pat siekė, kad įstaiga iš naujo įvertintų sąlygas kalėjimo ligoninėje.

H. Daktaras skundėsi dėl paimto termoso

Kaip nurodoma teismo nutartyje, H. Daktaras buvo pateikęs skundus „dėl daugybės problemų“, tačiau atsakymą gavo tik dėl paimto termoso. Į kitus klausimus kalėjimas, jo teigimu, neatsakė.

Pareiškėjas tokį atsakymą įvertino kaip „lakonišką, stengiantis nuslėpti visas keliamas problemas“.

Kalėjimo administracija balandžio mėnesio sprendime nurodė, kad teisės aktai nenumato galimybės turėti termosą. H. Daktaras jį turėjo praėjusių metų kovą, kai dešimt dienų praleido Pravieniškių 2-ojo kalėjimo sveikatos priežiūros padalinyje.

Nuteistasis tokį draudimą laikė savo teisių pažeidimu. Jis taip pat piktinosi, kad ligoninėje neleidžiama turėti televizoriaus, radijo ar elektrinio arbatinuko, nors karštas vanduo kalėjime tiekiamas tris kartus per dieną.

„Pareiškėjas pageidavo turėti karšto vandens ne tada, kai jį duoda, o tada, kai jis pats nusprendžia, kad vanduo jam reikalingas. Taip pat pareiškėjas skundėsi dėl kalėjime duodamo maisto kokybės, pageidavo maisto nusipirkti parduotuvėje“, – teigiama teismo nutartyje.

Kalėjimų tarnyba savo ruožtu aiškino, kad į kalėjimo ligoninę „pacientai negali atvykti su visu savo buityje naudojamu turtu, gamintis maistą“. Taip pat pabrėžta, kad ligoninės režimas „maksimaliai orientuotas į pacientų gydymą, ne komfortiško laisvalaikio užimtumo sąlygų sukūrimą“.

Teismas paaiškino, kodėl skundas atmestas

Teismas konstatavo, kad Kalėjimų tarnyba pagrįstai atsisakė tenkinti H. Daktaro reikalavimus.

Teisėjų vertinimu, sprendimo motyvai dėl paimto termoso buvo aiškūs ir pakankami. Į kitus nuteistojo svarstymus, kurie nebuvo suformuluoti kaip konkretūs reikalavimai, kalėjimas galėjo atsakyti apibendrintai.

Be to, bylos nagrinėjimo metu H. Daktaras jau nebebuvo kalėjimo ligoninėje. Todėl sprendimo dėl termoso panaikinimas nebeturėtų įtakos jo teisėms ir pareigoms. Teismo teigimu, tai „yra savarankiškas pagrindas skundui atmesti“.

Vis dėlto teismas atkreipė dėmesį, kad panašius nuteistųjų prašymus kalėjimo administracija turėtų vertinti ne vien formaliai remdamasi taisyklėmis. Ji taip pat turėtų paaiškinti, „kokią konkrečiai vertybę siekiama apsaugoti nustatytu draudimu“ ir kodėl to negalima padaryti taikant mažesnius apribojimus.

H. Daktaras ne kartą bandė pakeisti bausmę

BNS rašė, kad H. Daktaras nuteistas dėl vadovavimo nusikalstamam susivienijimui. Jo nariai 1993-2000 metais naudojo ir planavo naudoti sprogmenis bei ginklus nužudymams, turto prievartavimams ir plėšimams.

Nuteistasis ne kartą siekė, kad laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė būtų pakeista terminuotu laisvės atėmimu. Tačiau teismai iki šiol priėmė jam nepalankius sprendimus.